Uncategorized

Wann sind schlechte Nachrichten wirklich gute Nachrichten?

Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass der Markt unterschiedlich auf schlechte und gute öffentliche Nachrichtenereignisse reagiert.Die Preise können unterreagieren, wenn erstere Zeit brauchen, um ihre Auswirkungen auf den Unternehmenswert vollständig zu assimilieren, während letztere vollständig antizipiert oder sofort und unvoreingenommen beschlagnahmt werden.Zum Beispiel stellt Womack (1996) fest, dass die Preisauswirkungen, die mit neuen Kaufempfehlungen von Sell-Side-Analysten verbunden sind, gering und kurzlebig sind, während neue Verkaufsempfehlungen mit einer Drift von -9% nach der Empfehlung über einen Zeitraum von 6 Monaten verbunden sind.Dichev und Piotroski (2001) finden nach den Anleihe-Upgrades von Moody’s keine signifikanten abnormalen Renditen, zeigen aber negative abnormale Renditen zwischen -10% und -14% nach Herabstufungen allein im ersten Jahr, mit einem weiteren Rückgang von -3% bis -7% im zweiten und dritten Jahr.Chan (2003) berichtet, dass Aktien, die mit schlechten öffentlichen Nachrichten in Verbindung gebracht werden, bis zu 12 Monate lang eine negative Drift aufweisen, dokumentieren jedoch keine Drift nach dem Ereignis nach guten öffentlichen Nachrichten.Vor kurzem zeigten Kausar et al. (2008), dass der Markt das Signal der Unternehmenskontinuität (schlechte Nachrichten) in den USA nicht rechtzeitig verarbeitet, was zu einer signifikanten Marktunterreaktion von -14% über den folgenden 12-Monatszeitraum führte.Umgekehrt stellen die Autoren fest, dass der Markt Fortsetzungsrücknahmen (gute Nachrichten) im folgenden Jahr korrekt bewertet.

Solche Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Markt Probleme hat, nachteilige öffentliche Offenlegungen unvoreingenommen zu assimilieren, während viel schwächere Beweise dafür, wenn überhaupt, nach guten Pressemitteilungen gefunden werden.Bisher hat jedoch keine Studie die Reaktion des Marktes auf scheinbar ähnliche schlechte Nachrichtenereignisse mit völlig unterschiedlichen zugrunde liegenden Motivationen untersucht.Die Verfolgung dieser Forschungsrichtung ist aus zwei Hauptgründen wichtig.Erstens hilft es uns zu verstehen, ob der besondere Kontext rund um die Offenlegung unternehmensspezifischer schlechter Nachrichten von Bedeutung ist und als solches mehr Licht darauf werfen sollte, wie der Markt mit negativen Angaben umgeht.Zweitens kann diese Forschungslinie auch dazu beitragen, die Robustheit des Unterreaktionsphänomens gegenüber unerwünschten öffentlichen Ereignissen, die bereits in der Literatur dokumentiert sind, zu testen.

Die Schlüsselfrage ist hier zu untersuchen, ob der Markt ähnlich auf alle schlechten Nachrichtenereignisse einer bestimmten Art reagiert oder ob im Gegensatz dazu Preismuster von der tatsächlichen Art der negativen Offenlegung abhängig sind.Wir schließen diese Lücke in der Literatur, indem wir untersuchen, wie der Markt mit der Einreichung von strategischen und nicht-strategischen Kapiteln 11s umgeht.Solvente Unternehmen, die sich nicht als letztes Mittel, sondern als geplante Geschäftsstrategie an das Konkursgericht wenden, kennzeichnen die erste Art des Konkurses; Im Gegensatz dazu stehen Unternehmen, die kurz vor dem bevorstehenden finanziellen Zusammenbruch stehen, für eine nicht-strategische Insolvenz.Beispiele für strategische Insolvenzen sind, wenn ein Unternehmen, das sich nicht in finanziellen Schwierigkeiten befindet, dennoch das brechen möchte, was es als belastende Arbeitsverträge oder Rentenverpflichtungen ansieht, asbestbedingte oder andere Verbindlichkeiten ausweichen oder Maßnahmen gegen einen kommerziellen Konkurrenten ergreifen möchte, und dafür Bundesschutz beantragt.

Unser Forschungskontext ist insofern besonders interessant, als er es uns ermöglicht, aus zwei Gründen direkt nach unterschiedlichen Marktreaktionen auf scheinbar ähnliche, aber unterschiedliche Arten von nachteiligen öffentlichen Offenlegungen zu suchen: 1) Die Insolvenzanmeldung nach Kapitel 11 ist das extremste schlechte Nachrichtenereignis im Unternehmensbereich und daher von Interesse, es selbst zu untersuchen (z. B. Coelho und Taffler, 2008) und 2) nur eine sorgfältige Prüfung der Umstände eines bestimmten Konkursantrags kann klären, ob ein solches Ereignis strategischer oder nicht-strategischer Natur ist (Sheppard, 1995).Daher können strategische und nicht-strategische Kapitel 11 auf dieser Grundlage als ähnliche schlechte Nachrichtenereignisse angesehen werden, da sie den gleichen Rechtsrahmen aufweisen, obwohl sie im Kern sehr unterschiedliche Beweggründe haben, die a priori vom Markt anerkannt und angemessen bewertet werden sollten.

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Back to top button