Uncategorized

Wann sind schlechte Nachrichten wirklich gute Nachrichten Teil 2?

Wir stellen fest, dass Unternehmen, die sowohl strategische als auch nicht-strategische Insolvenzen anmelden, während der 12-monatigen Pre-Event-Periode praktisch identische negative risikobereinigte Renditen von über 50% verzeichnen und um das Datum der Insolvenzankündigung um weitere -25% fallen.Diese Ergebnisse deuten eindeutig darauf hin, dass der Markt nicht in der Lage ist, zwischen diesen beiden qualitativ unterschiedlichen schlechten Nachrichtenereignissen vor und um das Datum des Konkursereignisses zu unterscheiden.Im Gegensatz dazu dokumentieren wir jedoch eine asymmetrische längerfristige Marktreaktion auf Insolvenzankündigungen, die von der Art des Ereignisses abhängig ist.Im Falle von nicht-strategischen Insolvenzen finden wir eine negative und statistisch signifikante Post-Event-Drift von -29%, die mindestens ein volles Jahr nach dem Ankündigungsdatum von Chapter 11 anhält.Umgekehrt kommt es bei strategischen Insolvenzen zu einer Umkehrung des nachfolgenden Aktienrenditemusters, mit signifikant unterschiedlichen risikobereinigten anormalen Renditen nach dem Anmeldetag nach Kapitel 11 von 29% über den folgenden 6-Monatszeitraum.

Unsere ursprünglichen Ergebnisse zeigen, dass der Markt im Gegensatz zur Zeit vor der Insolvenz strategische und nicht-strategische Insolvenzen nach dem Ereignis unterschiedlich bewertet: Ein strategisches Chapter 11 wird vom Markt als gute Nachricht angesehen, während es im nicht-strategischen Fall der Fall ist ist eine schlechte Nachricht. Weitere Untersuchungen zeigen, dass drei grundlegende Faktoren helfen, unsere rätselhaften Ergebnisse zu erklären: 1) die Menge an verfügbaren unternehmensspezifischen Informationen, 2) Handelskosten und 3) das Niveau der Anteilseigner. Insbesondere Firmen, die ein strategisches Chapter 11 einreichen, liefern erheblich mehr firmenspezifische Informationen, haben niedrigere Transaktionskosten und ein höherer Anteil ihrer Aktien wird von institutionellen Investoren gehalten.

Unsere Ergebnisse sind aus mehreren Gründen wichtig. Erstens präsentieren wir Originalbeweise darüber, was längerfristig mit den Aktienkursen von Unternehmen passiert, die sowohl strategische als auch nicht-strategische Chapter 11-Anträge stellen. Dementsprechend ergänzen wir frühere Forschungen von Rose-Green und Dawkins (2002), die nur die Marktreaktionen vor und nach Kapitel 11 auf Insolvenzankündigungen untersuchen, abhängig von der Motivation für die Einreichung, und Coelho und Taffler (2008), die länger studieren -fristige Marktreaktion auf dasselbe Ereignis, unterscheiden aber nicht zwischen strategischen und nicht-strategischen Konkursen.

Zweitens zeigen wir, dass der Markt nicht in der Lage ist, zwischen scheinbar ähnlichen schlechten Nachrichtenereignissen mit unterschiedlichen zugrunde liegenden Motivationen in der Vor- und Ereignisperiode zu unterscheiden, ein Ergebnis, das mit dem Repräsentativitätsbias von Tversky und Kahneman (1974) übereinstimmt. Wie die Autoren erklären (S. 33), bewertet eine Person, die dieser Heuristik folgt, die Wahrscheinlichkeit eines unsicheren Ereignisses oder einer Stichprobe anhand des Grades, in dem sie: 1) in wesentlichen Eigenschaften ihrer Grundgesamtheit ähnlich ist und 2) spiegelt die hervorstechenden Merkmale wider, durch die es erzeugt wird. Dementsprechend besteht eine Möglichkeit, unsere Ergebnisse zu betrachten, darin, zu berücksichtigen, dass der Markt sowohl in der Zeit vor dem Ereignis als auch am Datum des Ereignisses alle Insolvenzfälle als Teil derselben Grundgesamtheit behandelt (d. h. diejenigen Unternehmen, die letztendlich scheitern werden). in naher Zukunft oder sind gerade gescheitert), was wiederum zu einem ähnlichen Aktienrenditenmuster sowohl für strategische als auch für nicht-strategische Fälle führt.

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button