Uncategorized

EINE EMPIRISCHE UNTERSUCHUNG DER AUSWIRKUNGEN VON FUTURES AUF DIE GELDNACHFRAGE IN DEN USA 2

In Anlehnung an Barro und Santomero (1972) sowie Coenen und Vega (1999) stellen wir fest, dass eine stabile Darstellung der Geldnachfrage die Rendite alternativer Anlagen beinhalten sollte, um kurzfristige Portfolioumschichtungen und -allokationen zu erklären. Barro und Santomero führten, lange bevor Regulation Q sie in Betracht zog, verzinsliche Einlagen als Vermögenswerte ein, die das Verhalten der Geldnachfrage der Haushalte in den USA erklären.

Coenen und Vega erklären kürzlich, wie die europäische Geldnachfrage als stabil angesehen werden kann, nachdem einige finanzielle Vermögenswerte eingeführt wurden, die mit ihren Renditen und Risiken gewichtet sind; Diese finanziellen Vermögenswerte sind repräsentativ für die europäische Finanztätigkeit. Die keynesianische Geldnachfrage Md=(r,Y) wird mit Innovation (r*) angereichert, sodass sie implizit als Md=(r,Y,r*) dargestellt werden kann. Finanzinnovationen sind eine große Chance für Investoren, die auf dem Markt entscheiden, welche Innovation überleben und sich weiterentwickeln wird, und für die Währungsbehörde, die die Geldnachfrage und ihre Stabilität als erklärende Variable zusammen mit Konsum und Investitionen betrachtet Berücksichtigen Sie diese Portfolioverschiebungen und ihre (nachteiligen) Auswirkungen. Unser Ziel ist es nicht zu behaupten, dass die Zentralbanken auf den Derivatemärkten tätig werden sollten, um die Geldnachfrage zu stabilisieren, da wir an einen radikalen Wandel in der Geldverwaltung und -verwaltung glauben, der bereits stattgefunden hat; Politische Ziele sollten geordnete Marktbedingungen, gute Überwachungs- und

Aufsichtssysteme und Transparenz sein und keine quantitativen Vorschriften oder direkten Eingriffe in die Märkte. Da endgültige politische Variablen dynamisch und in zwei Richtungen mit Zwischenzielen (Geld, Verbrauch, Vermögenspreise) verknüpft sind, könnte die endgültige Wirkung quantitativer Operationen anders sein als erwartet. Ein Beispiel ist die von der neuseeländischen Zentralbank nach der Asienkrise entwickelte Politik, die theoretisch richtig war, aber in der Praxis zur Rezession und zur Ausbreitung der Krise in der Region beitrug. Quantitative Ziele müssen unserer Ansicht nach durch qualitative Regeln ersetzt werden, und Rechenschaftspflicht ist ein Beispiel. Das einzige Sprechen von Alan Greenspan, dem Vorsitzenden der Federal Reserve Bank, über steigende Zinsen im Jahr 2004 bewegt Aktienmärkte und Kredite, als ob er es bereits getan hätte.

Dies ist die Umgebung, mit der wir konfrontiert sind und mit der wir umzugehen versuchen. Derivate haben in den letzten 30 Jahren an Größe, Liquidität und Kontraktvielfalt zugenommen; Fast jede Börse weltweit hat eine Handelsabteilung für Derivate, während OTC Kunden wegen ihrer Flexibilität und Ausgewogenheit anzieht. Diese einfachen Eigenschaften helfen zu erklären, warum sie so schnell und in der Dimension gewachsen sind, die wir beschreiben werden.

Derivate sind Finanzanlagen und Gründe, die Anlageentscheidungen in diese Richtung zu lenken, können in Liquidität und Verbreitung über weltweite Märkte gruppiert werden; effiziente Preisbildung (geringe Volatilität und hohe Liquidität); Steuervorschriften; Strategien zur Kosteneinsparung. Im Einzelnen: a) Der BIZ-Quartalsbericht berichtet Daten über ausstehende Beträge, Umsätze, Bruttomarktwert sowie die Verteilung und Qualität der Kontrahenten an den weltweiten Derivatemärkten (OTC und börsengehandelt). Laut der letzten verfügbaren Umfrage mit Daten, die sich auf Dezember 2003 beziehen, erreichte der Gesamtwert des Umsatzes von börsengehandelten Finanzkontrakten 874 Billionen US-Dollar, was einer Steigerung von 26 % gegenüber dem letzten Jahr entspricht.

Die Wachstumsgeschwindigkeit in den Vorjahren war mit 17 % im Jahr 2001 und 55 % im Jahr 2002 ähnlich. Etwa 90 % der Kontrakte basieren auf Zinssätzen, und 55 % davon werden in den USA gehandelt. Europa und Asien folgen mit Abstand. Im Laufe des Jahres 2003 wuchsen Währungsderivate und asiatische Kontrakte dank des schwachen Dollars und des stattfindenden Erholungsprozesses in Asien mit hoher Geschwindigkeit. Betrachtet man die OTC-Derivate, so erreichten die ausstehenden Nominalbeträge im Juni 2003 (letzte verfügbare Daten) einen Wert von 170 Billionen US-Dollar und einen Bruttomarktwert von 8 Billionen US-Dollar. OTC- und börsengehandelte Daten unterscheiden sich in Umfang und Bedeutung, aber die Dimension von OTC, ungeachtet dessen, dass sie nicht standardisiert und unreguliert sind, bedeutet, dass Anleger auf diesen Märkten finden, wonach sie suchen. OTC-Märkte handeln im Dezember 2003 mit einem Nennwert von 197,177 Milliarden US-Dollar und einem Bruttomarktwert von 6,987 Milliarden US-Dollar, und 60 % aller Kontrakte basieren auf Zinssätzen.

Die OTC-Devisenkontrakte belaufen sich auf einen Nominalwert von 24,484 Milliarden US-Dollar, und mehr als 50 % davon sind direkte Termin- und Devisenswaps. Der Bruttomarktwert von OTC-Devisen erreichte 1,301 Milliarden US-Dollar, und der Anteil von Termingeschäften und Swaps ist fast derselbe wie mit Nominalbeträgen gemessen. Um eine Vorstellung von der Höhe der den Derivatemärkten gewidmeten Ressourcen zu bekommen, genügt es zu sagen, dass sich die Staatsverschuldung Italiens im Jahr 2003 auf 1.372,33 Milliarden Euro beläuft und das italienische BIP 1.302,33 Milliarden beträgt; dann beträgt das Verhältnis zwischen dem Nominalbetrag des OTC und der italienischen „beängstigenden“ Staatsverschuldung (unter Verwendung eines 1:1-Wechselkurses zwischen dem Euro und dem US-Dollar) 1,44. Die an der NYSE, einer der wichtigsten Börsen für Marktkapitalisierung, gehandelten Ressourcen belaufen sich im gleichen Zeitraum auf 17,3 Billionen2 Dollar, was etwa 8,7 % des weltweit gehandelten OTC-Nominalwerts entspricht. b) Die Volatilität ist ein Maß für die Instabilität der Märkte, und wir können zwei Arten von Volatilität betrachten: tatsächliche und implizite. Die erste ist die annualisierte Standardabweichung der Vermögenspreisänderungen. Die implizite Volatilität basiert auf Optionspreisen, die eine Prämie enthalten, die die zeitabhängige Risikoaversion widerspiegelt (Jeanneau und Micu, 2003).

Die Korrelation zwischen Volatilität und Liquidität kann analysiert werden, um ein gewisses Risikoverhalten von Händlern zu extrahieren und zu verstehen, wie Informationen über Märkte fließen. Unter Verwendung von Intraday- oder Day-to-Day-Daten wird eine positive Korrelation zwischen Volatilität und Liquidität (gemessen entweder mit Umsatz oder Open Interest) gefunden; Anhand monatlicher Daten wurde jedoch keine signifikante Korrelation (oder sogar eine negative im Fall der S&P500-Option) gefunden (Jeanneau und Micu, 2003)3. Wenn eine positive Beziehung zwischen Volatilität und Liquidität festgestellt wird, unterstützt dies das Hedging-Verhalten, bei dem Händler das Risiko auf diejenigen verschieben, die es besser tragen können, und unterstützt die Hypothese, dass einige private Informationen auf den Märkten vorhanden sind (und Spekulanten sie ausnutzen). Tägliche (oder untertägige) Daten werden durch Ankündigungen, private und öffentliche Informationen beeinflusst, während monatliche Daten nur von den wichtigsten makroökonomischen Nachrichten beeinflusst werden, die sich jeden Monat wiederholen; Auf monatlicher Datenebene können nur überraschende Ankündigungen auftauchen.

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Back to top button