Uncategorized

AKQUISITION VERSUS GREENFIELD 2

Der entscheidende Unterschied zwischen ausländischen und inländischen Banken ist ihre Fähigkeit, Informationen zu beschaffen. Inländische Banken verfügen über Informationen über ihre etablierten Firmen. Sowohl die inländische als auch die ausländische Bank verfügen über den gleichen Informationsstand über Unternehmen, die gerade in den Kreditmarkt eingetreten sind. Ausländische Banken verfügen jedoch über bessere Screening-Fähigkeiten als die inländische Bank.

Eine ausländische Bank tritt nur dann über eine Greenfield-Investition ein, wenn ihr Vorteil beim Screening neuer Bewerberfirmen ihren Nachteil kompensiert, keine Informationen über etablierte Firmen zu haben. Wenn eine ausländische Bank durch Akquisition einsteigt, erwirbt sie ein Kreditportfolio, das Informationen über die Qualität etablierter Firmen enthält. Darüber hinaus kann die erworbene Bank Informationen generieren, indem sie Bewerber prüft. Die Art des Zugangs bestimmt somit die Verteilung von Informationen zwischen ausländischen und inländischen Banken, was sich auf den Grad des Wettbewerbs auswirkt. Daher erzeugt die Art des Eintritts einen differenziellen „Wettbewerbseffekt“.

Da wir anschließend den Kreditzins für Kreditnehmer empirisch analysieren, berücksichtigen wir, wie die Portfoliozusammensetzung einer Bank in Bezug auf neue Bewerber und etablierte Unternehmen von der Art des Eintritts abhängt. Im Gegensatz zu neuen Bewerbern können erfolgreiche etablierte Unternehmen ihren Typ signalisieren. Für diese Unternehmen treibt der Wettbewerb den Zinssatz nach unten. Je höher also der Anteil erfolgreicher etablierter Unternehmen ist, desto niedriger wird der durchschnittliche Kreditzins sein, der von übernommenen Banken verlangt wird. Wir bezeichnen diesen Effekt als „Portfolio-Composition-Effekt“. Unsere Analyse liefert drei Hauptergebnisse. Erstens verlangen inländische Banken von neuen Antragstellern höhere Kreditzinsen als ausländische Banken.

Da eine ausländische Bank nur einsteigt, wenn sie besser Informationen generiert, kann sie den Kreditzins der inländischen Bank unterbieten. Zweitens ist der Wettbewerb stärker, wenn eine ausländische Bank über eine Investition auf der grünen Wiese einsteigt, anstatt eine bestehende Bank zu erwerben. Je stärker der Informationsvorsprung der ausländischen Bank ist, desto schwächer ist die Position der inländischen Bank und desto höher wird der Kreditzins der inländischen Bank sein. Ein höherer Zinssatz der inländischen Bank gibt der ausländischen Bank Spielraum, Mieten von Kreditnehmern zu erpressen.

Somit ist der Wettbewerbseffekt bei einem Einstieg über ein Greenfield-Investment stärker ausgeprägt. Drittens hängen die durchschnittlichen Kreditzinsen ausländischer und inländischer Banken von ihrer Portfoliozusammensetzung ab. Etablierte Unternehmen, über die inländische und erworbene Banken über weiche Informationen verfügen, stehen vor einem Verzögerungsproblem, da sie ihren Typ nicht signalisieren können. Je höher jedoch der Anteil erfolgreicher etablierter Unternehmen ist, die ihren Typ signalisieren können, desto niedriger wird der durchschnittliche Kreditzins sein, der von übernommenen Banken verlangt wird.

Wir verwenden Bankbilanzen, um Kreditzinsen für ein Panel von 200 Banken in 10 osteuropäischen Ländern für den Zeitraum 1995-2003 abzuleiten. Unter Verwendung von Schätzmethoden für Paneldaten finden wir empirische Unterstützung für unsere Ergebnisse. In Übereinstimmung mit der bisherigen Literatur stellen wir fest, dass die Präsenz ausländischer Banken die Bankzinsen negativ beeinflusst. Ausländische Banken verlangen im Durchschnitt niedrigere Kreditzinsen – zwischen 1,33 und 1,48 Prozent weniger als ihre inländischen Gegenstücke. Indem wir die (nichtlineare) Altersdynamik in unsere Regressionsgleichung einbeziehen, stellen wir fest, dass Greenfield-Banken zwar im Durchschnitt höhere Zinssätze verlangen, aber ihre Zinssätze in den Jahren nach dem Eintritt deutlich reduzieren.

Weiterhin finden sich Hinweise auf einen differentiellen Wettbewerbseffekt. Je nach Einstiegsmodus sind die inländischen Bankkreditzinsen niedriger, wenn der Einstieg überwiegend über eine Investition auf der grünen Wiese erfolgte. Empirische Beweise zeigen, dass ausländische Banken in Schwellenländern profitabler und effizienter sind als inländische Banken (Demirgäuc-Kunt und Huizinga (2000), Bonin, Hasan und Wachtel (2005), Martinez Peria und Mody (2004). )), während sie in weiter entwickelten Ländern weniger profitabel ist (Claessens, DemirgÄu»c-Kunt und Huizinga (2001)).

Diese gegensätzlichen Befunde heizen die Debatte darüber an, inwieweit der Markteintritt ausländischer Banken den Kunden zugute kommt. Die traditionelle Literatur zu Industrieverbänden prognostiziert, dass der Bankeintritt zu mehr Wettbewerb führt, was letztendlich den Kreditnehmern zugute kommen sollte. Tatsächlich verbessert die Präsenz ausländischer Banken in Schwellenländern den Zugang zu Krediten, insbesondere für große und transparente Unternehmen (Mian (2006a), Giannetti und Ongena (2005), Clarke, Cull und Martinez Peria (2001)). Unterschiede in der Informationsverteilung (weiche gegenüber harten Informationen) zwischen inländischen und ausländischen Banken können jedoch einen ähnlichen Einfluss auf die Kreditvergabe an kleine und undurchsichtigere Unternehmen verhindern (Dell’Ariccia und Marquez (2004)).

Diese Unternehmen werden oft von ihrer inländischen Bank übernommen und von der Kreditvergabe an ausländische Unternehmen ausgeschlossen. Bis heute werden die Auswirkungen der Art und Weise des Eintritts ausländischer Banken – Auslandsakquisition versus ausländische De-novo- oder Greenfield-Investitionen – auf die anfängliche Verbreitung von Informationen und den daraus resultierenden Grad an Wettbewerb und Kreditvergabebedingungen weitgehend ignoriert. Regierungen auf der ganzen Welt haben ihre Besorgnis über die Rosinenpickerei ausländischer Banken zum Ausdruck gebracht, indem sie (manchmal illegale) Eintrittsbarrieren aufrechterhalten.

Ausländischen Banken wird manchmal der Erwerb von Mehrheitsbeteiligungen an privaten inländischen Banken verwehrt. Umgekehrt zögerten einheimische Entscheidungsträger, Banklizenzen zu erteilen, die es ausländischen Investoren ermöglichen würden, eine De-novo-Bank zu gründen. Während ausländische De-novo-Banken tragbarer und älter sind als ausländische erworbene Banken (Martinez Peria und Mody (2004), Majnoni, Shankar und Vµarhegyi (2003)), bleibt unklar, ob sich die Art des Eintritts auf die Kreditbedingungen und den Wettbewerb der heimischen Banken auswirkt ganz gleich. Dies ist besonders wichtig für Schwellenländer, in denen Unternehmen stark von der Nuancierung der Banken abhängen.

In diesem Beitrag versuchen wir, diese Lücke zu füllen. Wir bieten einen theoretischen Rahmen, der skizziert, wie die Verteilung von Informationen zwischen ausländischen und inländischen Banken je nach Art des Zugangs verlaufen kann. Folglich wird dies den Grad des Wettbewerbs und den durchschnittlichen Kreditzins für Kreditnehmer beeinflussen. Die Vorhersagen des Modells werden anhand von Daten zu Eintrittsmodi ausländischer Banken in 10 osteuropäischen Ländern getestet. Da Osteuropa in den letzten zehn Jahren einen dramatischen Anstieg des Eintritts ausländischer Banken erlebte (der Marktanteil ausländischer Banken stieg von etwa 10 Prozent im Jahr 1995 auf fast 70 Prozent im Jahr 2003), bietet es ein einzigartiges Labor zur Analyse der Auswirkungen des Modus ausländischer Banken Eintrag auf Bankzinsen.

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Back to top button